Контент-анализ мотивационных статей студентов-филологов

Материал из wiki
Перейти к: навигация, поиск
Исследовательская работа Ефременко Викториии и Закаржевской Таисии

Компетенции и инструментарий работы

Ментальная карта

2020-12-01 00-27-44.png

Сравнительный анализ ключевых слов

Образец поискового ключа статьи
Образец облака слов

В ходе исследования было проанализировано 24 работы первокурсников факультета отечественной филологии, представляющие собой статьи рефлексивного характера на тему «Почему я выбрал(а) русский язык?», раскрывающие мотивационно-ценностные ориентиры студентов при поступлении на указанное направление.

Объектом исследования выступал поисковый ключ статей – ключевые слова, призванные дать высокоуровневое описание содержания текстовых документов, указать их тематику. Стояла задача сопоставить результат самостоятельного выявления студентами ключевых слов в собственных работах и их же определение, полученное механическим путем, с помощью создания облака слов – инструмента, позволяющего автоматически выделить наиболее употребляемые в тексте слова (категории) и представить их градацию в виде наглядной графики. Иными словами, требовалось соотнести субъективный и объективный содержательный анализ данных работ и дать оценку полученному отношению. В процессе сбора, обработки и анализа данных был выявлен ряд закономерностей, количественное и качественное описание которых мы и отразим далее.

Содержательное сопоставление поискового ключа и облака слов

Сводная таблица
Вероятность употребления совпадающих ключевых слов

В первую очередь стоит заметить, что расхождение итогов субъективного и объективного анализа (если брать объективный анализ в качестве идеальной модели) является допустимой вариацией нормы, однако при сводном сопоставлении рассматриваемых материалов было установлено, что только 12 из 45 ключевых слов встречаются как в облаках, так и в соответствующих разделах статей, то есть совпадение происходит всего в 26% случаев (когда как расхождение – в 74%).

Здесь важно учитывать, что ключевые слова объединялись по принципу содержательно однородных (русский язык – язык – русский; выбрал(а) – профессиональный выбор и т. д.), то есть по факту процент абсолютных совпадений еще ниже заявленного.

Отдельно отметим также и то, что вероятность употребления даже совпадающих ключевых слов серьезно колеблется от статей к облакам – максимальный разрыв достигает 14%, когда как в равных долях встречаются всего 3 слова из 12.

Все это пороговые показатели, на основании которых можно сделать вывод, что студенты не в полной мере овладели способностью выделения ключевых слов. Принципы, согласно которым у учащихся происходит этот процесс были нами также выявлены и будут описаны далее.

Подтверждает заявленный тезис и следующая тенденция: ключевое слово «русский язык» априори является основной категорией во всех работах, поскольку обозначено в теме, но при этом (с поправкой на все те же содержательно однородные) в облаках оно выделяется в 89% случаев (22 из 24), когда как в статьях только в 51% (17 из 24).

А при более детальном сравнении, прибегая к анализу каждой работы в отдельности, можно заметить, что непосредственное совпадение ключевых слов выделенных самостоятельно и облаком встречается крайне редко – всего в 29%7 из 24 студентов), и это при условии, что мы вновь не берем во внимание отклонения по содержательным однокоренным.

Логика наполнения поискового ключа

Принимая за аксиому низкие навыки учащихся в грамотной содержательной аналитике своих работ и переходя непосредственно к принципам, которым подчинена аналитика фактическая, заметим, что анализ смыслового содержания ключевых слов с самой низкой вероятностью употребления (2-4%) позволяет утверждать, что их выбор обусловлен эмоционально-чувственными нежели оценочными суждениями. Это подтверждает наличие уникальных слов, являющихся проекцией индивидуального опыта: «Russian language», «Набоков» и т. д. Они подтверждают общий «авторский» нарратив работ, исходящий прежде всего из личностного.

При этом, если проводить цельны срез, суммарно такие уникальные ключевые слова составляют серьезный массив – 86% (39 из 45) и в среднем количество самостоятельно выделенных ключевых слов равняется 4.

То есть студенты 1-2 ключевых слова стараются отмечать объективно, основываясь на составленном тексте, а оставшиеся добавляют исходя из того, что занимает, по их мнению, центрально место в статье с точки зрения именно субъективной значимости. 

Дополняя вышесказанное отметим, что процент слов, встречающихся в единичном экземпляре в облаках ниже, чем в статьях – 26% против 66% (12 к 30), что, учитывая механизм составления облака слов, ожидаемо. Однако то, что этот процент все-таки присутствует и не имеет рекордно низкого показателя, является дополнительным доказательством того, что студенты при написании статей руководствовались одними паттерном эмоционально-чувственного суждения.

Вывод

Таким образом, можно заключить, что студенты младших курсов испытывают проблемы с самостоятельной выборкой ключевых слов, в первую очередь по той причине, что обучение их этому на академическом уровне не происходит, поэтому учащиеся производят ее интуитивно на основании собственных обособленных суждений о сущности написанного текста, даже если это не соотносится с фактическими ключевыми словами материала, что в дальнейшим может затруднить идентификацию статей на цифровых сервисах.

Мы рекомендуем использовать облако слов наряду с иными специализированными сервисами в качестве вспомогательного инструмента при написании поисковых ключей академических работ, как дополнительный критерий при проверке их репрезентативности.

Иллюстрационный материал

SWOT-анализ ключевых слов

Презентация

Анализ мотиваций

Инфографика

Согласно анализу смыслового содержания поисковых ключей и облаков слов ведущим мотивационным основанием студентов-филологов к изучению русского языка на академическом уровне выступает категория "Персоналии", включающая случаи самоцельных уникальных мотиваций и отражающая индивидуальный опыт респондентов.