Новая экономическая политика СССР

Материал из wiki
Перейти к: навигация, поиск

Автор: Миронов Вадим

Ментальная карта

Презентация:Calameo

Prezi

инфографика

Kahoot

Menti

Miro

[1]

Объект исследования: Международные отношения между государствами

Предмет исследования: Влияния внешнеэкономических отношений на международные отношения

СССР и Германия в 1939-1941 годах

Статистические данные

Мнения исследователей о довоенной мотивации будущих смертельных врагов расходятся диаметрально. Большинство отсылок к советско-нацистским коммерческим связям в 1939-1941 годах (кредитному договору 19 августа 1939 г., по которому СССР получил в долг 200 миллионов марок под закупки немецкого оборудования, и хозяйственному соглашению от 11 февраля 1940 г., в котором были уточнены сроки, объем и номенклатура товаров) в общем виде сводятся к тезису: "...это был своеобразный платеж советского руководства Гитлеру за то, чтобы он не спешил со сроками развязывания войны". Причем в одном ключе мыслят как западные исследователи: "...перед Второй мировой войной Сталин не жалел усилий, чтобы задобрить грозного соседа и снабжал военную машину Гитлера сырьем", - так и некоторые отечественные историки и писатели. В работе В. Карпова, например, можно прочитать буквально следующее: "...именно так немцы обманывали нашего "мудрого и гениального вождя народов", и так бездарно он отдавал столь необходимое нам самим стратегическое сырье, созданное великим трудовым перенапряжением народа".

Однако существует и прямо противоположная точка зрения: "В результате экономического сотрудничества с СССР гитлеровский Третий рейх сам же внес значительный вклад в развитие и совершенствование оборонной мощи своего главного противника во Второй мировой войне". А "немалую роль в развитии советской промышленности, включая оборонную, сыграли закупки в Германии станков и другого заводского оборудования. Они способствовали укреплению оборонной мощи СССР".


Российско-нидерландские дипломатические отношения 1613—1618 гг.: роль корпоративных связей

Завязывание дипломатических отношений между Россией и Нидерландами представляет собой достаточно необычный случай в истории дипломатии и международных отношений. Ряд сложностей в налаживании коммуникации был обусловлен разительным несходством двух политических культур, российской и нидерландской. В московском представлении политико-дипломатическая сфера была пространством закрытым, все дела обсуждались и решались в ведомствах центрального управления, порядок осуществления действий в этом поле жестко контролировался Посольским приказом. Республика Соединенных провинций в этом плане отличалась куда большей гибкостью и открытостью как информационного, так и политического пространства. Особенности нидерландских политических и социальных институтов и практик сыграли в истории русско-голландских дипломатических отношений определяющую роль. Применительно к началу XVII в., когда дипломатические отношения находились на этапе становления, именно корпоративные связи нидерландского купечества и механизмы работы этих связей оказались ключевым фактором, обусловившим не только само по себе становление дипломатических отношений между двумя государствами, но и особенности этого процесса. В статье предпринимается попытка реконструировать сеть релевантных для данного сюжета корпоративных связей и продемонстрировать значение частной инициативы торгово-купеческих кругов в развитии русско-нидерландской дипломатии.


Невидимая рука дипломатии: китайский текстиль и производство в США в 1970-е годы

В декабре 1977 года крошечная группа американских производителей перчаток, большинство из которых были афроамериканками и латиноамериканками, подала петицию в Комиссию по международной торговле США, призывая к защите от растущего импорта. Их целью был Китай. Их петиция, представленная Ассоциацией производителей рабочих перчаток, призвала ввести квоты на конкретный вид перчаток, ввозимых в Соединенные Штаты из Китая: хлопковые рабочие перчатки. Это был переломный момент. Впервые с тех пор, как в 1949 году к власти пришла Коммунистическая партия, рабочие США выделяли китайские товары в поисках облегчения импорта. Поскольку они были такой маленькой группой, которая боролась с такой большой страной, как Китай, их сторонники отстаивали дело как один из Давида против Голиафа. Тем не менее, случай был забыт, отчасти потому, что рабочие-перчаточники проиграли. Здесь я раскрываю их историю, в которой история деиндустриализации 1970-х годов в Соединенных Штатах обсуждается с сближением США и Китая, одной из самых значительных политических трансформаций холодной войны. Этот случай, да и сама потеря, выявляют противоречия между интересами американских рабочих, корпораций и дипломатов. Тем не менее, этот случай не дает простого повествования о том, что интересы американских рабочих подавляются дипломатами и политиками, поддерживающими глобализированные торговые связи. Вместо этого он также подчеркнул конфликт интересов внутри рабочего движения США в то время, когда производственные компании переводили свои производственные рабочие места в Восточную Азию.




ПАРАДИГМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Парадигма любой общественной науки и, в частности, международных отношений в практике реализации потенциальных возможностей мировой политики во взаимосвязи с процессами экономического развития, основывается на представлениях о реальности. Их формируют специалисты, наделенные знаниями и практическим опытом. Но и сами представления оказывают определяющее влияние на то, что в данной отрасли знания считается реальностью, - точнее, что подразумевают под реальностью люди, принимающие участие в реализации имеющихся достижений науки и практики.

Результатом политического взаимодействия является формирование и реализация мировой политики. Мировая политика - это организационная и регулятивно - контрольная сфера, как национального, так и мирового сообщества, основная в системе других таких же сфер: экономической, идеологической, правовой, культурной, религиозной. Это, как правило, есть сфера властных отношений, так как власть является первоосновой, сутью политических отношений, важнейшим качеством политики. Только на этой основе можно выделить политику, политические отношения из всей совокупности общественных отношений.





Вывод: Внешнеэкономические условия оказывают ключевое влияние на внешнюю политику и ограничивают дипломатию и внешнеполитические решения определенными рамками