Проблема народного образования в демократической публицистике 1860 - х годов

Материал из wiki
Перейти к: навигация, поиск

Автор Анастасия Хохлова

В дореформенное десятилетие грамотность в России составляла примерно 5–6 %, во второй половине 1890-х гг. — 18–21 %. Фроянов И. Я. История России от древнейших времен до начала XX века Развитию идей народного просвещения во многом способствовала публицистика, главным образом демократические журналы "Современник", "Дело", "Беседа", "Русская мысль", а также специализированные педагогические журналы "Народное образование", "Журнал для воспитания", "Русский педагогический вестник".

Гипотеза

Несмотря на активное обсуждение в печати проблемы народного образования, на практике положение дел в народной школе оставалось прежним, что могло быть связано с идейной разрозненностью и отсутствием четко обозначенного, единого пути решения проблемы.

Демократическая печать во второй половине XIX века оставалась одним из важнейших органов, связывающим сословия в России и поддерживающим народные интересы. Однако, в среде публицистов, принадлежащих к демократическому лагерю, не было единого мнения о проблеме народного образования. Сопоставить точки зрения публицистов на проблему народного образования поможет ментальная карта.

«Педагогъ» в статье «Народное образование в России» в журнале «Беседа» связывает сущность проблем в народном образовании с внешними факторами - «произвольностью, заимствованием и системой». 

Под «произвольностью» подразумевается административный характер образования. Под «системой» понимается централизация школ, принцип единообразия и отсутствие их самостоятельного развития. Публицист подчеркивает, что современное образование чуждо народу, так как оно отвлеченно и не связано с началами народной жизни.

Учебный процесс, как отмечает "Педагог", регулировался уставами до малейших подробностей, учебники печатались с вопросами и ответами, которые ученикам следовало зазубривать слово в слово. Определяющая идея «Педагога» заключается в том, что обучение должно быть субъективно направлено, и главная цель обучения должна заключаться не в науке, а в формировании цельной, свободной, мыслящей личности и ее органическом воспитании. Таким образом, в размышлениях "Педагога" акцент делается не столько на поиске путей решения народного вопроса, сколько на рассмотрении и анализе факторов, мешающих развитию народного образования в России. Аналогичной точки зрения придерживается А. И. Герцен, отмечая, что существующей образовательной системе нужно "очеловечивание", "humaniora". Надзор за народной школой, по мнению Герцена, должен осуществляться не "сверху", а народной общиной. Критик журнала "Русская мысль" Беллюстин И. С. в статье "Пробел в школьном деле" отмечает, что главная беда народного образования состоит в религиозно-схоластических методах обучения, которые предполагают зазубривание текста, что не несет за собой развития мысли и «нравственных сил» у обучающихся. Подробнее о демократических журналах 1860-х годов и публицистических взглядах на народное образование в России можно посмотреть в презентации.

Н. В. Шелгунов в журнале «Дело» в статье «Бессилие мысли и сила жизни» выступает против повсеместного народного начального образования:

«Судьбы народа решаются не в народных школах, а в университетах, поэтому будет жаль, если на труд распространения грамотности употребятся такие силы, которые могли бы действовать в высших сферах мысли и в более обширном кругу.» 

Шелгунов Н. В.: биобиблиографическая справка Опираясь на педагогические идеи Н. В. Шелгунова, можно заключить, что позиция предубеждения против народного образования в данной статье была вызвана неприятием существующей системы народного образования, управляемой «верхами». Первоочередной задачей критик считал развитие высшего образования, определяя студенчество как движущую силу в революционном процессе в России.

С идеями "Педагога" можно сопоставить идеи К. Д. Ушинского, основоположника научной педагогики в России. В статье "О народности в общественном воспитании" Ушинский отмечает, что образование не является изолированной частью народной жизни, оно непосредственно связано со всеми сторонами народной жизни: "Она постоянно будет вносить свои убеждения и в учителей, и в учеников...". Таким образом, идея Ушинского состояла в том, что воспитание должно строиться на народных началах.


Вывод

Таким образом, можно подвердить нашу гипотезу о том, что развитию народного образования в России мешала разрозненность публицистических взглядов и отсутствие слаженной концепции пути решения проблемы народного образования. Общим во взглядах публицистов было недовольство контролем "сверху", "административностью" народного образования и стремление сделать образование "личностным" и "национальным", то есть связанным с началами народной жизни. Чтобы закрепить полученные знания, предлагаем пройти опрос.




Информационные ресурсы и сервисы:

База статей. Жанр: публицистика

Историко-Ориентированные системы. Публичная историческая библиотека. Политика в отношении народного образования и печати

Электронная библиотека ГПИБ, газеты

Электронная библиотека ГПИБ, журналы

Источники:

Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании

Марков Е. Признаки старой болезни в нашей педагогии

Писарев Д. И. "Журнал для воспитания за 1857, 1858, 1859"

Писарев Д. И. "Русский педагогический вестник за 1857, 1858, 1859"

Н. И. Пирогов "Вопросы жизни"

Литература:

Фроянов И. Я. История России с древнейших времен до начала XX века