Просмотр исходного текста страницы Западное восприятие зарождения даосизма в Китае: даосские храмы и монастыри

Автор: [[Участник:Александр Любомудров| Александр Любомудров]]

Изучению Китая, в частности, даосизму, посвящено большое количество литературы. Исследователи первой волны рассматривали Восток не как самодостаточный сегмент. Исследователи второй волны учли ошибку, выходят работы, затрагивающие отдельные аспекты, однако, ориентироваться в них крайне сложно, поскольку начинающий исследователь (да и обычный читатель) не имеет представления, с чего стоит начать изучать даосизм. Для этого необходимо разобраться (на примере появления храмов и монастырей), в чем именно ошибается западный человек, пытаясь изучить восточную культуру.  

''' Гипотеза: ''' Особенности западного восприятия не позволяют исследователям объективно трактовать понятия и применять терминологию в отношении даосизма, в частности, даосской монашеской традиции, в следствии чего в мире науки появляются смысловые конструкты.

Для общего представления структуры статьи рекомендуется ознакомиться с [https://mm.tt/1336980623?t=aCYDh302Fc ментальной картой] 

== Ранний даосизм: первые даосы ==

[[Файл:Tao.jpg|300px|left|thumb|[https://ru-illustrators.livejournal.com/1585208.html Даос]]]
 '' «Даосизм представляет собой относительно открытую полиморфную и многофункциональную систему. В структурном отношении он включает философскую базу, уходящую своими истоками в рефлексию мысли «Школы Дао», а также разработанную доктрину, монастырскую традицию, институты священнослужителей и монашества, систему культа, пантеон божеств и комплекс канонических (с некоторыми оговорками) текстов.» [http://www.daolao.ru/Texts/Filonov/filonov05.htm '' Филонов С.В. '' Ранняя история Даосских монастырей: Вопросы источниковедения // Амурский государственный университет. Благовещенск.] ''
Западная наука воспринимала даосизм, как единую систему, поскольку исследователи проводили аналогии с западной культурой. Учеными первой волны даосизм разделялся на две стадии развития: «философский» (первая стадия) и «религиозный» (вторая стадия), хотя это было не верно в корне. Термин «даос» употребляется западными исследователями для удобства, как условность. Выделяя стадии развития даосизма, исследователи привлекают основные источники (трактаты): «Дао дэ Цзин» и «Чжуан-цзы». Последние также интерпретируются некорректно.[https://docs.google.com/document/d/1CY4O5mYG9h9zzcvOcOAG5-UspMjT1OlyTEGhYjzDrGk/edit?usp=sharing Подробнее]


 ''' Научные факты: '''
 1) Даосизм  не является единой системой, в следствии чего нельзя выделять отдельные единые стадии, делить его на философский и религиозный компонент;  
 2) Существовала стадия «протодаосизма» (культурный пласт, на основе которого развилось в дальнейшем учение, имеется мало фактов, что не позволяет изучить в полной мере);  
 3) Последователи учения не называли себя даосами (воспринимали, как образ жизни, не вешая на себя ярлыков, что характерно  больше для западной культуры),  тем более, если речь идет про период зарождения даосизма;  
 4)Основные трактаты («Дао дэ Цзи», «Чжуан-цзы») в своей изначальной версии, не имели никакого отношения к даосизму, поскольку были написано задолго до того, как даосизм (в нашем понимании) начал формироваться, как учение.

== Появление первых даосских обителей ==

[[Файл:Сымя Цянь.jpg|300px|thumb|[https://zhidao.baidu.com/question/981568521992447579.html Сымя Цянь]]]

Протодаосы проживали в разных регионах Китая, занимаясь алхимией («внутренней и внешней») и много чем другим, но все они опирались на общие принципы (образа жизни). В дальнейшем, они скапливались в определенных местах (точка сбора – обители). Позже, обители превращались в монастыри, появлялись даосские школы. Для удобного обозначения даосского монастыря используется термин «гуань» (впервые применен китайским историографом по имени Сымя Цянь). 
Существует легенда о первой даосской обители Лоугуань. На месте нее находилась застава Ханьгу, куда прибыл Лао-цзы (основатель учения), написал знаменитый трактат («Дао дэ Цзин») и покинул территорию Китая, в дальнейшем именно оттуда начал распространяться даосизм. Однако, это всего лишь легенда. [https://docs.google.com/document/d/1xj_itYIviYUwMSSepcsbJZ-PXgHsdaLTVWYRXUl_3Ls/edit?usp=sharing Подробнее]

 ''' Реальные факты: '''
 1) Обители (в последующее время монастыри) были изолированы друг от друга, не существовало обмена традициями (будет происходить позже); 
 2) Вокруг обителей объединялись не даосы, а протодаосы; 
 3) Даосская монашеская традиция является лишь проявлением даосизма, а не всей его частью. 
 4) Первое упоминание Лоугуань относится лишь к 264 году н.э., в то время (Лао-Цзы жил значительно раньше); 
 5) Ведутся споры о существовании Лао-Цзы; 
 6) Даосизм не распространялся по всей территории Китая от Лоугуань, поскольку протодаосские традиции уже существовали.

== Значение императорской власти на процесс развития даосизма == 
 '' «Правящий двор стремился использовать все три учения в целях упрочения государственности и потому рассматривал их прежде всего с точки зрения полезности и нужности для укрепления страны.» [http://www.daolao.ru/Texts/Filonov/filonov05.htm '' Филонов С.В.''  Ранняя история Даосских монастырей: Вопросы источниковедения // Амурский государственный университет. Благовещенск.] ''

На территории Китая существовало три учения («цзяо»): даосизм, конфуцианство, буддизм. Однако, главнее каждого из них была доктрина императорской власти. Изначально, при объединении Китая императорская власть (начало правления династии Тун) ограничивала количество монастырей и монахов каждого из учений. 
Однако, в дальнейшем, даосскому монашеству дают большую свободу, что увеличивает количество монастырей. Важно, отметить, что благодаря императорской власти появился благоприятный климат для монашества, но стоит помнить, что приравнивать монашество и весь даосизм в целом некорректно.[https://docs.google.com/document/d/1RufLF6MNvUqoU3nMd49SQfbEmHnUXWUFG_S_-Ct4Ei8/edit?usp=sharing Подробнее]
 
 ''' Специфика исследований: ''' к теме даосского монашества обращаются из интереса, но также из-за того, что это единственный аспект даосизма, подкрепленный датами и историческими фактами, остальная часть даосизма скрыта в тени.

== Влияние буддийской традиции ==
 '' «Становление института монашества способствовало дальнейшему организационному оформлению даосизма. Последнее нашло отражение в правовом регулировании функционирования даосской общины и юридическом закреплении статуса духовенства. Законодательство закрепило также структуру буддийских и даосских религиозных организаций и узаконило минимум буддийской и даосской грамотности» [http://www.daolao.ru/Texts/Filonov/filonov05.htm '' Филонов С.В. '' Ранняя история Даосских монастырей: Вопросы источниковедения // Амурский государственный университет. Благовещенск.] ''

Императорская власть позволила развиваться даосской монашеской традиции, а также формироваться институту монашества, появлению прослойки духовенства. Формирование монашества происходило под влиянием буддизма, который уже давно проник на территорию Китая.   

Буддизм повлиял на даосскую традицию в двух аспектах: 
1) даосы могли уходить из семей (классической традиции данная практика была чужда, поскольку последние последние имели семьи, не является обязательным условием); 
2) закрепление института монашества (однако, в классической даосской традиции является маргинальным). [https://docs.google.com/document/d/11P_iJqS8tbUOSL9lkPnYcYWhi1cWiEHNWNMwikyJZ5Q/edit?usp=sharing Подробнее] 

 ''' Специфика исследований: ''' 
 1) Институт монашества не затрагивает всего даосизм (маргинален); 
 2) Монашеская традиция подверглась влиянию буддизма, что делает даосизм еще более неоднородным.

== Обобщения и выводы ==
Для обобщения рекомендуется ознакомиться с [https://www.emaze.com/@AOZOZFRLQ/ презентацией.]  

''' Проблема восприятия даосизма на Западе: ''' 
* Даосизм воспринимается как единая систем, поскольку проводиться аналогия с западными религиями (в действительности, дифференцирован, неоднороден);
* Даосизм делят на «философский» и «религиозный» с точки зрения стадий развития и компонентов учения, так как западному человеку чуждо единство этих терминов (в действительности, обе стадии и оба компонента неделимы);
* Трактаты «Дао дэ Цзин» и «Чжуан-цзы» в изначальном варианте относятся к стадии «философского даосизма», поскольку западный исследователь не воспринимает даосизм, как единую культурную традицию (на самом деле, принадлежат к периоду протодаосизма);
* Термин «даос» применяется в отношении всех последователей учения, так как западному исследователю трудно принять однородность учения, проводя аналогию с западными религиями (в действительности, обители и школы основывали протодаосы);
* Идеи даосизма постепенно распространялись по территории Китая начиная, поскольку западный исследователь рассматривает даосизм, как единую систему, проводя аналогии с западными религиями (в действительности, общие идеи существовали в рамках протодаосизма, что говорит о том, что это ничто иное, как образ жизни); 
* Исследуя даосизм, нужно делать упор на монашескую традицию и институт монашества, так происходит, потому что западный исследователь проводит снова аналогию с западными религиями (в действительности, монашеская традиция является лишь проявлением даосизма, не отражая всех традиций, институт монашества маргинален в даосской традиции); 
* Восприятие даосизма, как учения в чистом виде, подразумевает, что западный исследователь помещает даосизм в культурную изоляцию от конфуцианства и буддизма (в действительности, различные проявления даосизма подверглись деформации, например императорская власть пыталась подчинить идеи для объединения страны, институт монашества формировался под влиянием буддизма, лишь отдельные проявления даосизма сохранились в классическом виде).

 ''' Общий вывод: ''' На примере ряда терминов и понятий, в рамках культуры даосских храмов и монастырей, было доказано: западные ученые, под влиянием собственной культуры и формированию смысловых конструктов, не всегда объективно проводят исследования, касающиеся даосизма. Не имея достаточное количество  источников (или не правильно переведенных источников), фактов, ученые машинально заполняют пробелы исследования сугубо теоретическими фрагментами, получая в итоге условную модель даосизма, являющаяся неверной. Безусловно, в рамках статьи невозможно полноценно раскрыть данную проблему, для этого требуется полноценное исследование. 

Для завершения проблематики актуальным будет пройти [https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfiHf4jW5dnIcjYlJBwm3W0AE27CAU_oWAXtIl83m9iNW-4ZA/viewform?usp=sf_link тестирование.]

== Список литературы: == 
[https://drive.google.com/file/d/1MM0V4uIPOOA0zG8M67vS-jsuEqeh19HA/view?usp=sharing '' Мартынов А.С. '' Доктрина императорской власти и ее место в официальной идеологии императорского Китая // Всемирная история и Восток: Сб. статей. Отв. ред. Пиотровский. Б.Б. М.: Наука. 1989.]

'' Мартынов А.С. '' Государство и религия на Дальнем Востоке: Вместо предисловия // Буддизм и государство на Дальнем Востоке: Сб. статей. М.: Hаука. 1987. 

[https://drive.google.com/file/d/1C8psuGJnjbsk8o9p5R6mrukt-essd9Zf/view?usp=sharing '' Масперо А. '' Даосизм / пер. с фр. Быстрова В.Ю.: Под ред. Пахомова. СПб.: Наука. 2007. 296с.]

[https://drive.google.com/file/d/1D4QXeinU87H30aPxpTYBg2evk2ozOp7u/view?usp=sharing '' Торчинов Е.А. '' Даосизм: Опыт историко-религиоведческого описания. Спб.: Андреев и сыновья. 1993. 246с.]

[http://www.daolao.ru/Texts/Filonov/filonov05.htm '' Филонов С.В. '' Ранняя история Даосских монастырей: Вопросы источниковедения // Амурский государственный университет. Благовещенск.]

[https://irbis.amursu.ru/DigitalLibrary/AmurSU_Edition%5CHTML_electronic_textbook/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20%D0%A1%D0%92/247/Amur%20State%20University%20zong/articles/sfilonov17.htm '' Филонов С.В. ''Архитектурные и организационные особенности даосских монастырей.]

[[Категория:Работы магистрантов-историков]]