Просмотр исходного текста страницы Западное восприятие зарождения даосизма в Китае: даосские храмы и монастыри

Автор: [[Участник:Александр Любомудров| Александр Любомудров]]

Изучению Китая, в частности, даосизму, посвящено большое количество литературы. Исследователи первой волны рассматривали Восток не как самодостаточный сегмент. Исследователи второй волны учли ошибку, выходят работы, затрагивающие отдельные аспекты, однако, ориентироваться в них крайне сложно, поскольку начинающий исследователь (да и обычный читатель) не имеет представления, с чего стоит начать изучать даосизм. Для этого необходимо разобраться (на примере появления храмов и монастырей), в чем именно ошибается западный человек, пытаясь изучить восточную культуру.  

''' Гипотеза: ''' Особенности западного восприятия не позволяют исследователям объективно трактовать понятия и применять терминологию в отношении даосской традиции, в частности, даосской монашеской традиции, в следствии чего, в мире науки появляются смысловые конструкты, не имеющие достоверного основания.

Для общего представления структуры статьи рекомендуется ознакомиться с [https://mm.tt/1336980623?t=aCYDh302Fc ментальной картой] 

== Ранний даосизм: первые даосы ==

[[Файл:Tao.jpg|300px|left|thumb|[https://ru-illustrators.livejournal.com/1585208.html Даос]]]
 '' «Даосизм представляет собой относительно открытую полиморфную и многофункциональную систему. В структурном отношении он включает философскую базу, уходящую своими истоками в рефлексию мысли «Школы Дао», а также разработанную доктрину, монастырскую традицию, институты священнослужителей и монашества, систему культа, пантеон божеств и комплекс канонических (с некоторыми оговорками) текстов.» [http://www.daolao.ru/Texts/Filonov/filonov05.htm '' Филонов С.В. '' Ранняя история Даосских монастырей: Вопросы источниковедения // Амурский государственный университет. Благовещенск.] ''
Западная наука воспринимала даосизм, как единую систему, поскольку исследователи проводили аналогии с западной культурой. Учеными первой волны даосизм разделялся на две стадии развития: «философский» (первая стадия) и «религиозный» (вторая стадия), хотя это было не верно в корне. Термин «даос» употребляется западными исследователями для удобства, как условность. Выделяя стадии развития даосизма, исследователи привлекают основные источники (трактаты): «Дао дэ Цзин» и «Чжуан-цзы». Последние также интерпретируются некорректно.[https://docs.google.com/document/d/1CY4O5mYG9h9zzcvOcOAG5-UspMjT1OlyTEGhYjzDrGk/edit?usp=sharing Подробнее]


 ''' Научные факты: '''
 1) Даосизм  не является единой системой, в следствии чего нельзя выделять отдельные единые стадии, делить его на философский и религиозный компонент;  
 2) Существовала стадия «протодаосизма» (культурный пласт, на основе которого развилось в дальнейшем учение, имеется мало фактов, что не позволяет изучить в полной мере);  
 3) Последователи учения не называли себя даосами (воспринимали, как образ жизни, не вешая на себя ярлыков, что характерно  больше для западной культуры),  тем более, если речь идет про период зарождения даосизма;  
 4)Основные трактаты («Дао дэ Цзи», «Чжуан-цзы») в своей изначальной версии, не имели никакого отношения к даосизму, поскольку были написано задолго до того, как даосизм (в нашем понимании) начал формироваться, как учение.

== Появление первых даосских обителей ==

[[Файл:Сымя Цянь.jpg|300px|thumb|[https://zhidao.baidu.com/question/981568521992447579.html Сымя Цянь]]]

Протодаосы проживали в разных регионах Китая, занимаясь алхимией («внутренней и внешней») и много чем другим, но все они опирались на общие принципы (образа жизни). В дальнейшем, они скапливались в определенных местах (точка сбора – обители). Позже, обители превращались в монастыри, появлялись даосские школы. Для удобного обозначения даосского монастыря используется термин «гуань» (впервые применен китайским историографом по имени Сымя Цянь). 
Существует легенда о первой даосской обители Лоугуань. На месте нее находилась застава Ханьгу, куда прибыл Лао-цзы (основатель учения), написал знаменитый трактат («Дао дэ Цзин») и покинул территорию Китая, в дальнейшем именно оттуда начал распространяться даосизм. Однако, это всего лишь легенда. [https://docs.google.com/document/d/1xj_itYIviYUwMSSepcsbJZ-PXgHsdaLTVWYRXUl_3Ls/edit?usp=sharing Подробнее]

 ''' Научные факты: '''
 1) Обители (в последующее время монастыри) были изолированы друг от друга, не существовало обмена традициями (будет происходить позже); 
 2) Вокруг обителей объединялись не даосы, а протодаосы; 
 3) Даосская монашеская традиция является лишь проявлением даосизма, а не всей его частью. 
 4) Первое упоминание Лоугуань относится лишь к 264 году н.э., в то время (Лао-Цзы жил значительно раньше); 
 5) Ведутся споры о существовании Лао-Цзы; 
 6) Даосизм не распространялся по всей территории Китая от Лоугуань, поскольку протодаосские традиции уже существовали.

== Значение императорской власти на процесс развития даосизма == 
 '' «Правящий двор стремился использовать все три учения в целях упрочения государственности и потому рассматривал их прежде всего с точки зрения полезности и нужности для укрепления страны.» [http://www.daolao.ru/Texts/Filonov/filonov05.htm '' Филонов С.В.''  Ранняя история Даосских монастырей: Вопросы источниковедения // Амурский государственный университет. Благовещенск.] ''

На территории Китая существовало три учения («цзяо»): даосизм, конфуцианство, буддизм. Однако, главнее каждого из них была доктрина императорской власти. Изначально, при объединении Китая императорская власть (начало правления династии Тун) ограничивала количество монастырей и монахов каждого из учений. 
Однако, в дальнейшем, даосскому монашеству дают большую свободу, что увеличивает количество монастырей. Важно, отметить, что благодаря императорской власти появился благоприятный климат для монашества, но стоит помнить, что приравнивать монашество и весь даосизм в целом некорректно.[https://docs.google.com/document/d/1RufLF6MNvUqoU3nMd49SQfbEmHnUXWUFG_S_-Ct4Ei8/edit?usp=sharing Подробнее]
 
 ''' Специфика исследований: ''' развитие даосского монашества изучается наиболее подробно, потому что оно является единственным аспектом в общей даосской традиции, подкрепленная научными фактами и датами.

== Влияние буддийской традиции ==
 '' «Становление института монашества способствовало дальнейшему организационному оформлению даосизма. Последнее нашло отражение в правовом регулировании функционирования даосской общины и юридическом закреплении статуса духовенства. Законодательство закрепило также структуру буддийских и даосских религиозных организаций и узаконило минимум буддийской и даосской грамотности» [http://www.daolao.ru/Texts/Filonov/filonov05.htm '' Филонов С.В. '' Ранняя история Даосских монастырей: Вопросы источниковедения // Амурский государственный университет. Благовещенск.] ''

Императорская власть позволила развиваться даосской монашеской традиции, а также формироваться институту монашества, появлению прослойки духовенства. Формирование монашества происходило под влиянием буддизма, который уже давно проник на территорию Китая.   

Буддизм повлиял на даосскую традицию в двух аспектах: 
1) даосы могли уходить из семей (классической традиции данная практика была чужда, поскольку последние последние имели семьи, не является обязательным условием); 
2) закрепление института монашества (однако, в классической даосской традиции является маргинальным). [https://docs.google.com/document/d/11P_iJqS8tbUOSL9lkPnYcYWhi1cWiEHNWNMwikyJZ5Q/edit?usp=sharing Подробнее] 

 ''' Научные факты: ''' 
 1) Институт монашества не затрагивает всей традиции даосизма (маргинален); 
 2) Монашеская традиция подверглась влиянию буддизма, что делает традицию даосизма еще более неоднородной.

== Обобщения и выводы ==
Для обобщения рекомендуется ознакомиться с [https://www.emaze.com/@AOZOZFRLQ/ презентацией.]  

''' Проблема восприятия даосизма на Западе: ''' 
* Даосизм воспринимается как единая систем, поскольку проводиться аналогия с западными религиями (в действительности, дифференцирован, неоднороден);
* Даосизм делят на «философский» и «религиозный» с точки зрения стадий развития и компонентов учения, так как западному человеку чуждо единство этих терминов (в действительности, обе стадии и оба компонента неделимы);
* Трактаты «Дао дэ Цзин» и «Чжуан-цзы» относят к стадии «философского даосизма», поскольку западный исследователь не воспринимает даосизм, как единую культурную традицию (на самом деле, принадлежат к периоду протодаосизма);
* Термин «даос» применяется в отношении всех последователей учения, так как западному исследователю трудно принять неоднородность учения, проводя аналогию с западными религиями (в действительности, обители и школы основывали протодаосы);
* Считается, что идеи даосизма постепенно распространялись по территории Китая начиная с Лао-цзы, поскольку западный исследователь рассматривает даосизм, как единую систему, проводя аналогии с западными религиями (в действительности, общие идеи существовали в рамках протодаосизма, то есть, это ничто иное, как образ жизни); 
* Считается, что, исследуя даосизм, нужно делать упор на монашескую традицию и институт монашества, так происходит, потому что западный исследователь проводит снова аналогию с западными религиями (в действительности, монашеская традиция является лишь проявлением даосской традиции, не отражая всех традиций, институт монашества маргинален в даосской традиции); 
* Восприятие даосизма, как учения в чистом виде, подразумевает, что западный исследователь помещает даосизм в культурную изоляцию от конфуцианства и буддизма (в действительности, различные проявления даосизма подверглись деформации, например императорская власть пыталась подчинить идеи для объединения страны, институт монашества формировался под влиянием буддизма, лишь отдельные проявления даосизма сохранились в классическом виде).

 ''' Общий вывод: ''' На примере ряда терминов и понятий, в рамках культуры даосских храмов и монастырей, было доказано: западные ученые, под влиянием собственной культуры и формированию смысловых конструктов, в основе которых не лежит достоверная база, не всегда объективно проводят исследования, касающиеся даосизма. Не имея достаточного количества  источников (или неправильно переведенных источников), фактов, ученые машинально заполняют пробелы исследования сугубо теоретическими фрагментами, получая в итоге условную модель даосизма, являющуюся недостоверной. Безусловно, в рамках статьи невозможно полноценно раскрыть данную проблему, для этого требуется полноценное исследование. 

Для завершения проблематики актуальным будет пройти [https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfiHf4jW5dnIcjYlJBwm3W0AE27CAU_oWAXtIl83m9iNW-4ZA/viewform?usp=sf_link тестирование.]

== Список литературы: == 
[https://drive.google.com/file/d/1MM0V4uIPOOA0zG8M67vS-jsuEqeh19HA/view?usp=sharing '' Мартынов А.С. '' Доктрина императорской власти и ее место в официальной идеологии императорского Китая // Всемирная история и Восток: Сб. статей. Отв. ред. Пиотровский. Б.Б. М.: Наука. 1989.]

'' Мартынов А.С. '' Государство и религия на Дальнем Востоке: Вместо предисловия // Буддизм и государство на Дальнем Востоке: Сб. статей. М.: Hаука. 1987. 

[https://drive.google.com/file/d/1C8psuGJnjbsk8o9p5R6mrukt-essd9Zf/view?usp=sharing '' Масперо А. '' Даосизм / пер. с фр. Быстрова В.Ю.: Под ред. Пахомова. СПб.: Наука. 2007. 296с.]

[https://drive.google.com/file/d/1D4QXeinU87H30aPxpTYBg2evk2ozOp7u/view?usp=sharing '' Торчинов Е.А. '' Даосизм: Опыт историко-религиоведческого описания. Спб.: Андреев и сыновья. 1993. 246с.]

[http://www.daolao.ru/Texts/Filonov/filonov05.htm '' Филонов С.В. '' Ранняя история Даосских монастырей: Вопросы источниковедения // Амурский государственный университет. Благовещенск.]

[https://irbis.amursu.ru/DigitalLibrary/AmurSU_Edition%5CHTML_electronic_textbook/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20%D0%A1%D0%92/247/Amur%20State%20University%20zong/articles/sfilonov17.htm '' Филонов С.В. ''Архитектурные и организационные особенности даосских монастырей.]

[[Категория:Работы магистрантов-историков]]