Западное восприятие зарождения даосизма в Китае: даосские храмы и монастыри

Автор: Александр Любомудров

Изучению Китая, в частности, даосизму, посвящено большое количество литературы. Исследователи первой волны рассматривали Восток не как самодостаточный сегмент. Исследователи второй волны учли ошибку, выходят работы, затрагивающие отдельные аспекты, однако, ориентироваться в них крайне сложно, поскольку начинающий исследователь (да и обычный читатель) не имеет представления, с чего стоит начать изучать даосизм. Для этого необходимо разобраться (на примере появления храмов и монастырей), в чем именно ошибается западный человек, пытаясь изучить восточную культуру.

Гипотеза: Особенности западного восприятия не позволяют исследователям объективно трактовать понятия и применять терминологию в отношении даосизма, в частности, даосской монашеской традиции, в следствии чего в мире науки появляются смысловые конструкты.

Для общего представления структуры статьи рекомендуется ознакомиться с ментальной картой

Ранний даосизм: первые даосы

Даос

 «Даосизм представляет собой относительно открытую полиморфную и многофункциональную систему. В структурном отношении он включает философскую базу, уходящую своими истоками в рефлексию мысли «Школы Дао», а также разработанную доктрину, монастырскую традицию, институты священнослужителей и монашества, систему культа, пантеон божеств и комплекс канонических (с некоторыми оговорками) текстов.»  Филонов С.В.  Ранняя история Даосских монастырей: Вопросы источниковедения // Амурский государственный университет. Благовещенск. 

Западная наука воспринимала даосизм, как единую систему, поскольку исследователи проводили аналогии с западной культурой. Учеными первой волны даосизм разделялся на две стадии развития: «философский» (первая стадия) и «религиозный» (вторая стадия), хотя это было не верно в корне. Термин «даос» употребляется западными исследователями для удобства, как условность. Выделяя стадии развития даосизма, исследователи привлекают основные источники (трактаты): «Дао дэ Цзин» и «Чжуан-цзы». Последние также интерпретируются некорректно.Подробнее

 Научные факты: 
1) Даосизм  не является единой системой, в следствии чего нельзя выделять отдельные единые стадии, делить его на философский и религиозный компонент;  
2) Существовала стадия «протодаосизма» (культурный пласт, на основе которого развилось в дальнейшем учение, имеется мало фактов, что не позволяет изучить в полной мере);  
3) Последователи учения не называли себя даосами (воспринимали, как образ жизни, не вешая на себя ярлыков, что характерно  больше для западной культуры),  тем более, если речь идет про период зарождения даосизма;  
4)Основные трактаты («Дао дэ Цзи», «Чжуан-цзы») в своей изначальной версии, не имели никакого отношения к даосизму, поскольку были написано задолго до того, как даосизм (в нашем понимании) начал формироваться, как учение.

Появление первых даосских обителей

Сымя Цянь

Протодаосы проживали в разных регионах Китая, занимаясь алхимией («внутренней и внешней») и много чем другим, но все они опирались на общие принципы (образа жизни). В дальнейшем, они скапливались в определенных местах (точка сбора – обители). Позже, обители превращались в монастыри, появлялись даосские школы. Для удобного обозначения даосского монастыря используется термин «гуань» (впервые применен китайским историографом по имени Сымя Цянь). Существует легенда о первой даосской обители Лоугуань. На месте нее находилась застава Ханьгу, куда прибыл Лао-цзы (основатель учения), написал знаменитый трактат («Дао дэ Цзин») и покинул территорию Китая, в дальнейшем именно оттуда начал распространяться даосизм. Однако, это всего лишь легенда. Подробнее

 Научные факты: 
1) Обители (в последующее время монастыри) были изолированы друг от друга, не существовало обмена традициями (будет происходить позже); 
2) Вокруг обителей объединялись не даосы, а протодаосы; 
3) Даосская монашеская традиция является лишь проявлением даосизма, а не всей его частью. 
4) Первое упоминание Лоугуань относится лишь к 264 году н.э., в то время (Лао-Цзы жил значительно раньше); 
5) Ведутся споры о существовании Лао-Цзы; 
6) Даосизм не распространялся по всей территории Китая от Лоугуань, поскольку протодаосские традиции уже существовали.

Значение императорской власти на процесс развития даосизма

 «Правящий двор стремился использовать все три учения в целях упрочения государственности и потому рассматривал их прежде всего с точки зрения полезности и нужности для укрепления страны.»  Филонов С.В.  Ранняя история Даосских монастырей: Вопросы источниковедения // Амурский государственный университет. Благовещенск. 

На территории Китая существовало три учения («цзяо»): даосизм, конфуцианство, буддизм. Однако, главнее каждого из них была доктрина императорской власти. Изначально, при объединении Китая императорская власть (начало правления династии Тун) ограничивала количество монастырей и монахов каждого из учений. Однако, в дальнейшем, даосскому монашеству дают большую свободу, что увеличивает количество монастырей. Важно, отметить, что благодаря императорской власти появился благоприятный климат для монашества, но стоит помнить, что приравнивать монашество и весь даосизм в целом некорректно.Подробнее

 Специфика исследований:  к теме даосского монашества обращаются из интереса, но также из-за того, что это единственный аспект даосской традиции, подкрепленный датами и научными фактами, остальная часть даосизма скрыта в тени.

Влияние буддийской традиции

 «Становление института монашества способствовало дальнейшему организационному оформлению даосизма. Последнее нашло отражение в правовом регулировании функционирования даосской общины и юридическом закреплении статуса духовенства. Законодательство закрепило также структуру буддийских и даосских религиозных организаций и узаконило минимум буддийской и даосской грамотности»  Филонов С.В.  Ранняя история Даосских монастырей: Вопросы источниковедения // Амурский государственный университет. Благовещенск. 

Императорская власть позволила развиваться даосской монашеской традиции, а также формироваться институту монашества, появлению прослойки духовенства. Формирование монашества происходило под влиянием буддизма, который уже давно проник на территорию Китая.

Буддизм повлиял на даосскую традицию в двух аспектах: 1) даосы могли уходить из семей (классической традиции данная практика была чужда, поскольку последние последние имели семьи, не является обязательным условием); 2) закрепление института монашества (однако, в классической даосской традиции является маргинальным). Подробнее

 Научные факты:  
1) Институт монашества не затрагивает всей традиции даосизма (маргинален); 
2) Монашеская традиция подверглась влиянию буддизма, что делает традицию даосизма еще более неоднородной.

Обобщения и выводы

Для обобщения рекомендуется ознакомиться с презентацией.

Проблема восприятия даосизма на Западе:

• Даосизм воспринимается как единая систем, поскольку проводиться аналогия с западными религиями (в действительности, дифференцирован, неоднороден);
• Даосизм делят на «философский» и «религиозный» с точки зрения стадий развития и компонентов учения, так как западному человеку чуждо единство этих терминов (в действительности, обе стадии и оба компонента неделимы);
• Трактаты «Дао дэ Цзин» и «Чжуан-цзы» в изначальном варианте относятся к стадии «философского даосизма», поскольку западный исследователь не воспринимает даосизм, как единую культурную традицию (на самом деле, принадлежат к периоду протодаосизма);
• Термин «даос» применяется в отношении всех последователей учения, так как западному исследователю трудно принять однородность учения, проводя аналогию с западными религиями (в действительности, обители и школы основывали протодаосы);
• Идеи даосизма постепенно распространялись по территории Китая начиная, поскольку западный исследователь рассматривает даосизм, как единую систему, проводя аналогии с западными религиями (в действительности, общие идеи существовали в рамках протодаосизма, что говорит о том, что это ничто иное, как образ жизни);
• Исследуя даосизм, нужно делать упор на монашескую традицию и институт монашества, так происходит, потому что западный исследователь проводит снова аналогию с западными религиями (в действительности, монашеская традиция является лишь проявлением даосизма, не отражая всех традиций, институт монашества маргинален в даосской традиции);
• Восприятие даосизма, как учения в чистом виде, подразумевает, что западный исследователь помещает даосизм в культурную изоляцию от конфуцианства и буддизма (в действительности, различные проявления даосизма подверглись деформации, например императорская власть пыталась подчинить идеи для объединения страны, институт монашества формировался под влиянием буддизма, лишь отдельные проявления даосизма сохранились в классическом виде).

 Общий вывод:  На примере ряда терминов и понятий, в рамках культуры даосских храмов и монастырей, было доказано: западные ученые, под влиянием собственной культуры и формированию смысловых конструктов, не всегда объективно проводят исследования, касающиеся даосизма. Не имея достаточное количество  источников (или не правильно переведенных источников), фактов, ученые машинально заполняют пробелы исследования сугубо теоретическими фрагментами, получая в итоге условную модель даосизма, являющаяся неверной. Безусловно, в рамках статьи невозможно полноценно раскрыть данную проблему, для этого требуется полноценное исследование. 

Для завершения проблематики актуальным будет пройти тестирование.

Список литературы:

Мартынов А.С. Доктрина императорской власти и ее место в официальной идеологии императорского Китая // Всемирная история и Восток: Сб. статей. Отв. ред. Пиотровский. Б.Б. М.: Наука. 1989.

Мартынов А.С. Государство и религия на Дальнем Востоке: Вместо предисловия // Буддизм и государство на Дальнем Востоке: Сб. статей. М.: Hаука. 1987. 

Масперо А. Даосизм / пер. с фр. Быстрова В.Ю.: Под ред. Пахомова. СПб.: Наука. 2007. 296с.

Торчинов Е.А. Даосизм: Опыт историко-религиоведческого описания. Спб.: Андреев и сыновья. 1993. 246с.

Филонов С.В. Ранняя история Даосских монастырей: Вопросы источниковедения // Амурский государственный университет. Благовещенск.

Филонов С.В. Архитектурные и организационные особенности даосских монастырей.